Дмитрий Прусаков: Очень надуманно и нечестно

430
4 минуты
Дмитрий Прусаков: Очень надуманно и нечестно

Это опасный переход, он проходит через 4 полосы, находится на повороте и рядом с остановками, плохо освещен, но он тут находится больше 15 лет

Народ, как такое вообще возможно? Если ты студент ВоГУ, то обрати особое внимание!

Не так давно появились новости о том, что пешеходный переход у драмтеатра уберут.

переход1.jpg

Давайте по порядку разберем основные аргументы "убирателей переходов":

1) "На протяжении последних пяти лет здесь случались серьезные ДТП. Два пешехода, к сожалению, погибли, четыре человека получили тяжелые травмы. Люди переходили дорогу строго по пешеходному переходу, но водители не успевали среагировать – машины сильно разгоняются при съезде с моста, – отметил начальник ОГИБДД УМВД России по Вологде Валерий Тюков."

Что это вообще за бред? Что значит "машины разгоняются при съезде с моста"? Здесь же поворот, центр города, а не федеральная трасса, вокруг множество социальных объектов.

Почему нельзя установить оборудование для уменьшения скорости автомобилей (камеры, лежачие полицейские)? Почему вообще какие-то решения принимаются только сейчас, а не после первой жертвы?

Да, в текущей реализации это опасный переход, он проходит через 4 полосы, находится на повороте и рядом с остановками, плохо освещен, но он тут находится больше 15 лет.

И проблема тут только одна, нарастающие темпы автомобилизации, ослабление контроля над водителями, из-за чего они расслабляются, потому что хотят попасть из точки А в точку Б на максимальной скорости с минимальными вращениями руля и нажатиями на педальки, им не нужны препятствия (переходы/пешеходы) на их пути.

Но не стоит забывать, что дорожное движение - это не только про автомобили и "хотелки" их хозяев.

переход2.jpg

2)"Сотрудники администрации Вологды провели анализ транспортного потока на этом участке. В конце декабря была установлена видеокамера, которая собирала информацию о пешеходном и автомобильном трафиках. Выяснилось, что количество вологжан, пользующихся пешеходным переходом, ниже установленного требованиями ГОСТа.
Трафик пешеходов на протяжении восьмичасового рабочего дня должен быть равен 150 и более человек в час. В часы пик цифры достигают этого уровня, а в остальное время они ниже, в некоторые промежутки уменьшаются до 110 человек в час. Получив статистические данные и оценив уровень аварийности на участке, совместно с ГИБДД приняли решение демонтировать пешеходный переход"

Не хотелось бы рушить такую красивую аналитику, но дóлжно вспомнить, что сейчас пандемия, все студенты на удаленке, лишь изредка приходится посещать какие-то пары, не говоря уж о том, что в декабре почти нет пар, потому что в январе начинается сессия.

И при этом основную часть потока пешеходов на этом переходе дают именно студенты - рядом находится ВоГУ - и как раз на две остановки рядом с переходом свозят студентов со всего города автобусы 1, 2, 6, 19.

3)"И общественность считает, что надо убрать опасный переход. В прошлом году проводился опрос, в котором приняли участие более 4,5 тысячи человек. Большинство из них высказались за то, что «зебру» необходимо демонтировать."

Что это за общественность и что за опрос, почему нет ссылок?
Мною был найден такой опрос, наверное речь про него: https://vk.com/wall148385942_117606

Обязательно ознакомьтесь, очень интересные выборки и фильтрация.
Там есть 4 варианта: 1 вариант про "убрать переход", а все остальные варианты как раз этому варианту противоположны (искусственная неровность, светофор, островок безопасности).

На текущий момент опрос до сих пор открыт и очевидно, что вариант про "убрать переход" проиграл, НО наш МЭР косвенно зафиксировал результаты, вот запись https://vk.com/wall148385942_120345
При этом было отсеяно огромное количество голосов с помощью сомнительного сервиса "TargetHunter".

Но даже не смотря на это, если вдуматься в статистику, которую расписал мэр, то получим следующее:

За вариант "убрать переход" = 1213 "чистых" голосов!!!
Но есть еще три варианта, любой из которых подразумевает "не убирать переход" (искусственная неровность, светофор, островок безопасности)
и в сумме = 600 + 523 + 215 = 1338 "чистых" голосов!!!

По моему, если углубиться, то в этом опросе все становится очевидно, и построен он на манипуляции результатами, когда есть одна большая группа "за" и несколько маленьких "против", таким образом создается мнимое большинство.

Если бы в опросе было два варианта "убрать"/"оставить", то очевидно, какой бы вариант победил.

Вывод: данный переход играет очень важную роль в этом месте и то, что хотят с ним сейчас сделать очень надуманно и нечестно.
Автомобилей с каждым годом все больше, они начинают все сильнее давить на город и в частности на этот переход. Поэтому единственным верным решением было бы обезопасить переход всеми перечисленными средствами: сделать переход приподнятым, сделать островок безопасности и разместить на нем дополнительное освещение, в крайнем случае сделать светофор. Так бы и сделали в европейских странах, где количество жертв на дорогах стремится к нулю. И по цене все это может выйти не дороже демонтажа и установки шоссейных тросов.
Если переход убрать, то люди будут перебегать в этом месте, потому что оно максимально удобно для этого, что может повлечь еще большее количество ДТП с жертвами.

Прошу администрацию хорошо подумать и пересмотреть решение по этому вопросу. Общественность прошу не оставлять этот вопрос без внимания и писать обращения в администрацию.

Читайте также